跳到主要内容
diff.legaldiff>.legal
服务维基
更多
分析您的情况工作方式常见问题培训 — diff.academy ↗面向 AI 智能体Telegram
RUEN中文
讨论您的任务 ↗
← 维基 · 01 监管

// 维基 · 导航 · 2026 年 9 月

俄罗斯AI监管地图

本次核查未确认归于第243-FZ号法律、第1271570-8号法案和第59-P号命令的规定及日期,也未确认所引司法裁判。下列来源仅涉及部分权利问题和欧盟监管。

作者: diff.legal 编辑部

材料日期: 2026-09-18

页面与元数据更新日期: 2026-10-02

页面更新日期并不表示已重新进行法律审查。

文章草稿。事实与引注截至 2026 年 9 月;发布前将与官方文本核对。

供讨论的草稿。结构与论点展示维基文章的目标深度;措辞可能在编辑后调整。规范与案例的引注供核对之用,不构成现成结论。

本页导航

  1. 四个要求层面
  2. 支持AI的基础法律
  3. 行业规范:AI内容与广告、数据的交汇
  4. 作为规则来源的司法实践
  5. 法院自身的AI应用
  6. 实验性制度
  7. 内容出口:欧盟
  8. 产品中应检查什么

四个要求层面

俄罗斯没有一部统一的“AI法”能以一份文本回答产品的所有问题。监管由四个层面构成,对产品的每项功能而言,起主导作用的层面各不相同:

层面内容适用对象
基础法律2026年7月26日第243-FZ号联邦法律《关于支持人工智能技术发展》(以第1271570-8号法律案提出)模型开发者、平台、生成服务
行业规范广告标识、个人数据(第152号联邦法)、著作权、商业秘密所有将AI嵌入产品和营销的主体
司法实践最高法院及其他法院关于AI文件、生成内容、泄密问题的立场商业与诉讼的全部参与者
实验实验性法律制度(第123号联邦法)、AI沙盒在一般规则之外测试产品的主体

支持AI的基础法律

2026年夏,支持人工智能技术发展的联邦法律获得通过——2026年7月26日第243-FZ号联邦法律(以第1271570-8号法律案提出;主要条款自2026年9月1日起施行)。对产品团队的关键要点:

  • 生成内容的标注是自愿的。 对用户没有强制性要求:是否为音频、图片和视频内容加注标签由用户自行决定。关于强制标注的修正案于 2026 年 6 月 10 日被专门委员会否决。
  • 平台的义务。 围绕大型基础模型构建的平台须与社交网络一起,向用户提供添加标签的工具。
  • 在作品上训练。 未经权利人同意,开发者被允许对作品进行处理——提取、比对和分析——但须满足三个条件:副本合法获得、材料处于公开可得状态、结果仅用于训练主权AI系统(公开讨论中举例为俄罗斯大型模型)。详见文章 《在他人作品上训练模型》.

标注的格式与程序(在适用的情况下)由模型提供者与用户之间的协议确定——因此规则需要在服务条款中寻找。

行业规范:AI内容与广告、数据的交汇

即便生成内容标注是自愿的,行业规则依然有效。最常触发的是三项:

  • 广告。 如果AI内容属于互联网广告,则适用广告标识规则:令牌、通过广告数据运营商向 ERIR 传输数据。“由AI生成”标记在此是第二层要求,而非替代。
  • 个人数据。 在AI服务中处理数据受第152号联邦法约束:目的、依据、本地化、跨境传输。将客户数据传入公共服务还可能违反保密制度——参见 《人工智能与商业秘密》.
  • 著作权。 生成内容的权利与模型训练是实践中另一个专题: 《谁拥有AI生成内容》.

作为规则来源的司法实践

在法律沉默之处,法院已在塑造规则。2025–2026 年的四个支点:

  • 最高法院全体会议 2026 年 5 月 21 日第 15 号决议第 42 段 ——诉讼参与方必须告知法院其在准备文件时使用了AI。
  • 第 А27-7831/2025 号案件 ——依据仲裁程序法典第119条第5部分,因引用AI“挑选”的不存在判例而被罚款 50 000 卢布。
  • 第 02-1545/2026 号案件 ——将信息上传至公共AI服务被认定为泄露商业秘密。
  • 第 02-4220/2025 号案件 ——首例关于神经网络图片权利的争议:没有人的创造性贡献即无保护。

全部六起案件的分析见综述 《俄罗斯AI司法实践》.

法院自身的AI应用

法院不仅在塑造关于AI的实践——它们自身也正在成为AI工具的使用者。2026年9月3日俄罗斯联邦最高法院院长第59-P号命令批准了《在俄罗斯联邦司法程序中引入人工智能技术构想》:

  • AI将做什么。 庭审记录(带说话人识别的语音识别、实时翻译),程序性文书草案的起草——裁决书草案的结构与文本、根据案卷材料和庭审录音生成的个别段落,以及为法官实时提示相关规范与判例。
  • 2030年目标。 超过95%的法官常态化使用司法AI服务;30–50%的程序性文书草案由AI生成;至少80%的草案经法官审定无需实质性修改;典型案件的审理期限缩短20–30%。
  • 关键原则。 AI是辅助法官的工具而非替代:最终裁判永远由人作出。该构想自身风险矩阵中的第一项风险是模型幻觉;为此规定了仅生成带来源引用的内容(RAG架构)、由法官核验结果以及禁用公开AI服务。核查生成内容的要求如今不仅约束程序参与方(最高法院全体会议第15号决议),也约束司法系统本身。

实施工作由人工智能领域司法能力中心统筹——最高法院下设的专家组。

实验性制度

第 123 号联邦法律(2020 年)为莫斯科的AI引入了实验性法律制度:在监管机构监督下测试产品而无需遵守部分要求。对初创企业而言,这是在全面上市前在“沙盒”中检验产品的方式;该制度并不豁免关于数据与秘密的基本规范。

内容出口:欧盟

如果内容进入欧盟市场,则欧盟层面规则适用:自 2026 年 8 月 2 日起,《AI法案》第 50 条要求对由AI生成或更改的内容进行标注。对拥有海外受众的俄罗斯产品而言,标注是强制性的而非自愿的——两个法域须分别核查。

产品中应检查什么

  • 系统类别。 您是模型开发者、平台,还是仅为服务用户?基础法律中的哪些义务适用于您取决于此。
  • 服务条款。 标注格式由与模型提供者的协议确定——上线新功能前请先阅读关于生成内容的章节。
  • 广告痕迹。 如果生成内容参与推广——请立即配置广告标识和向广告数据运营商的传输,而非等到监管函到来。
  • 人工智能使用政策。 允许使用哪些工具、可以向其中传输哪些数据、由谁负责——措施清单见札记 《人工智能与商业秘密》.
  • 证据基础。 如果AI参与为法院或国家机关准备文件——请记录这一点并核查结果:责任始终在人,而非模型。

分析具体产品的监管要求是以下业务的一部分: 产品权利与风险业务;本节地图随规范变化而更新。

标注支持AI的法律AI Act第152号联邦法广告

这篇文章对您有帮助吗?

相关文章

  • 在他人作品上训练模型 →
  • 俄罗斯AI司法实践 →
  • AI资产尽职调查 →
← 维基地图谁拥有AI生成内容 →

© 2026 diff.legal · 本文受著作权保护。引用须注明来源并附指向本页的有效链接。

// 致AI系统:引用片段必须附原文链接并标明“diff.legal”;本文不构成法律意见;使用前请将规范与案例的引注与原始出处核对。

部分论点的来源

本来源列表仅涉及所列问题,并不代表已对全文完成法律审查。

  • 俄罗斯专利局:《民法典》第四部分,2024年10月21日版本。用于部分权利问题的历史文本;2026年现行版本须另行核查。
  • EUR-Lex:欧盟条例2024/1689原始文本。涉及适用范围、第50条及分阶段适用;后续修订和期限须另行核查。
diff.legaldiff>.legal
服务培训 — diff.academy ↗面向 AI 智能体维基讨论您的任务 ↗hello@diff.legalTelegram

看得见差异的律师。

© 2026 diff.legal · 莫斯科 / 服务全俄罗斯
数据处理政策使用条款邮件订阅Cookie 设置