// 维基 · 分析 · 2026 年 9 月
AI模型与AI产品的法律性质
文章草稿。定性截至 2026 年 9 月；关于模型地位的学说与实践仍在形成中。
供讨论的草稿。法律并未将模型命名为独立的权利客体——本文展示实践中由哪些已知制度将其拼装而成，以及由此取决于什么。
简短回答
《民法典》未将“人工智能模型”列为独立的权利客体。实践中，产品由既有制度下的要素组成：代码作为软件、数据集作为数据库，而权重和架构在符合《民法典》第1465条条件时，可作为专有技术受到保护。定性并非纯理论问题：它影响禁止使用复制品的可能性、税务制度、交易中的转让方式及投资者对资产的尽职调查。
AI产品由什么构成
| 层面 | 法律制度 | 带来什么 |
|---|---|---|
| 训练与推理代码 | 计算机程序（民法典第 1261 条）；在 Rospatent 和软件登记册登记 | 著作权保护、证据、登记册增值税优惠 |
| 架构与训练权重 | 符合《民法典》第1465条，包括采取合理保密措施时，可适用专有技术保护。 | 防止离职员工或承包商带走权重 |
| 数据集 | 数据库：制作者邻接权（民法典第 1333–1334 条）+ 各要素的权利 | 对提取的控制、模型后续版本的基础 |
| 提示词、指令、流水线 | 技术秘密；部分为作品 | 人员流动下保存团队知识 |
| 整体产品（服务、API） | 复合体；依合同向用户提供访问 | 不转移权重本身实现变现 |
法院怎么说
在第 02-4220/2025 号案件中，法院将神经网络描述为“计算机程序”，其结果为“借助技术手段”创作。对生成内容作者身份的争议而言无伤大雅，但揭示了风险：若权重的地位未予落实，法院除代码外无可保护之物。详见文章 《谁拥有AI生成内容》.
实用保护栈
- 信息作为专有技术受到保护，须符合《民法典》第1465条的条件，包括采取合理保密措施。一种方式是依据第98-FZ号法律第10条建立商业秘密制度：列明信息、限制访问并记录获准访问的人员。
- 合同权利链：员工职务作品的权利（《民法典》第1295条）、承包人成果（第1296条）及组件许可，各层权利均应归集至公司。
- 程序与数据库登记 在 Rospatent 登记并列入俄罗斯软件统一登记册：争议中的证据外加税务后果（IT制度税率).
- 专利——点状使用： 算法“本身”不受保护，但系统实现的技术方案可能构成发明；对初创企业通常比保密制度更贵更慢。
由此取决于什么
- 交易： 不描述层次（权重、代码、数据集、文档）而“按交接单交付模型”，给买方留下的是没有钥匙的盒子——参见 《AI产品交易》.
- 税务： 登记册许可与普通服务税率不同——产品定性直接改变经济性（IT公司税收制度).
- 投资： 投资人逐层核查链条——任何一层的洞都是危险信号（AI资产尽职调查).
为具体产品匹配合适保护并落实权利链条是以下业务的任务： 技术权利业务.
部分论点的来源
本来源列表仅涉及所列问题，并不代表已对全文完成法律审查。